El 29 de agosto, la Jueza Katherine Failla del Distrito Sur de Nueva York desestimó una demanda colectiva que sostenía que Uniswap debería ser responsable por los daños resultantes de tokens fraudulentos negociados en el protocolo.
Aunque la jueza reconoció el perjuicio financiero sufrido por los demandantes, Failla determinó que Uniswap Labs y su principal inversor, Paradigm, no deberían ser responsables por el daño causado por las acciones de emisores de tokens de terceros.
"En un mundo perfecto (o al menos, más transparente), los demandantes podrían buscar reparación de los emisores reales que los defraudaron", escribió la Jueza Failla. "Los demandantes argumentan que Labs facilitó las operaciones en cuestión... pero, por su propia naturaleza, el Protocolo no tiene una estructura de propiedad centralizada".
"El Tribunal se niega a extender las leyes federales de valores para cubrir la conducta alegada y concluye que las preocupaciones de los demandantes serían mejor abordadas por el Congreso que por este Tribunal".
Esta decisión establece un precedente legal en el que los desarrolladores de código abierto en EE. UU. no deben ser considerados responsables por las acciones de terceros en los protocolos descentralizados que crean.
A pesar de esto, el sector Web3 aún enfrenta importantes obstáculos regulatorios en los EE. UU. La semana pasada, el Servicio de Impuestos Internos propuso legislación que requeriría que los DEXs, los mercados de NFT y otras entidades que facilitan la negociación de activos digitales cumplan con estrictos requisitos de informes al atender a usuarios con sede en los EE. UU.
"No tomaría este caso como un indicativo de que los desarrolladores en términos generales pueden esperar estar protegidos de reclamaciones de terceros, realmente dependerá de los hechos y circunstancias", tuiteó Stephen Palley, socio de la firma de abogados Brown Rudnick. "Predigo que gran parte de esto eventualmente será objeto de legislación, pero las decisiones de derecho común marcarán el camino para empezar".
Esta decisión judicial podría ofrecer una visión de lo que está por venir en la batalla legal entre Coinbase y la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., con Failla también supervisando el caso histórico. La agencia presentó la queja contra Coinbase en junio, acusando al exchange de facilitar la negociación de valores no autorizados. Sin embargo, el argumento de la SEC sufrió un revés en julio cuando un tribunal dictaminó que los activos digitales no se consideran automáticamente valores, incluso si se venden a través de un contrato de valores, en un caso separado entre la SEC y Ripple.
Comments