¡Nike en el ojo del huracán! Demanda acusa a RTFKT de “soft rug pull” y expone la fragilidad de los NFTs

El mundo de los NFTs está temblando tras una demanda colectiva contra Nike, que acusa a la gigante deportiva de fraude de valores y un “soft rug pull” por cerrar su estudio de NFTs, RTFKT, en diciembre de 2024. La demanda, presentada en Nueva York, busca $5 millones en daños y plantea una pregunta explosiva: ¿son los NFTs valores? En TODODECRIPTO, te contamos todos los detalles de este escándalo, analizamos las implicaciones para el mercado de NFTs y revelamos por qué la infraestructura actual de estos activos es más frágil de lo que parece. ¡Prepárate para una historia vibrante que sacude el cripto!

Nike y RTFKT: Una demanda que enciende la controversia

El 25 de abril de 2025, un grupo de inversores liderado por Jagdeep Cheema presentó una demanda colectiva en un tribunal federal de Nueva York contra Nike, acusándola de fraude de valores y de ejecutar un “soft rug pull” al cerrar RTFKT, su estudio de NFTs adquirido en 2021 por $3,100 millones. La demanda, que busca $5 millones en daños, alega que Nike abandonó abruptamente el proyecto tras recaudar fondos de los compradores de NFTs, dejando a los inversores con activos prácticamente sin valor.

¿Qué es un “soft rug pull”?

En el mundo cripto, un rug pull ocurre cuando los promotores de un proyecto desaparecen con los fondos recaudados. Un “soft rug pull” es más sutil: los creadores prometen seguir desarrollando el proyecto para aumentar su valor, pero lo cierran repentinamente, dejando a los inversores “sosteniendo la bolsa”. La demanda describe este caso como “demasiado común” en cripto, pero sorprendente viniendo de una marca como Nike, conocida por su reputación global.

El impacto: Cuando Nike cerró RTFKT en diciembre de 2024, los NFTs de la colección CloneX y otros proyectos asociados perdieron su utilidad y valor. Los inversores, que compraron estos NFTs esperando acceder a misiones exclusivas, productos físicos de Nike o ganancias en el mercado secundario, se quedaron con activos digitales que, según la demanda, “se evaporaron instantáneamente”.

Dato clave: El precio promedio de los NFTs de CloneX en OpenSea cayó un 85% desde su pico de $50,000 en 2022 a $7,500 en abril de 2025, según NFT Price Floor.

El caso de los CloneX: Un apagón que expuso la fragilidad

La controversia se intensificó tras un incidente el 24 de abril de 2025, cuando 19,800 NFTs de la colección CloneX desaparecieron temporalmente de OpenSea, reemplazados por un texto blanco sobre fondo negro que indicaba una violación de los términos de servicio de Cloudflare, el proveedor de almacenamiento. Aunque RTFKT restauró los NFTs al día siguiente, el episodio desató especulaciones en X sobre un posible impago de facturas.

Samuel Cardillo, jefe de tecnología de RTFKT, aclaró que el problema fue un fallo técnico al cambiar el contenido a un servicio gratuito de Cloudflare, no un problema de pago. Sin embargo, el incidente dejó una lección clara: los NFTs no son tan inmutables ni permanentes como muchos creen.

Cita clave: Ben James, fundador de 404, un subnet de Bittensor, explicó a The Defiant: “El apagón de RTFKT es un recordatorio de lo frágil que es la infraestructura actual de los NFTs. La mayoría no son activos completos en la blockchain, sino enlaces a archivos externos en servidores centralizados o dominios caducados”.

¿Son los NFTs valores? Una pregunta sin respuesta

Un punto central de la demanda es que los NFTs de Nike, específicamente los de RTFKT, deberían clasificarse como valores bajo la ley de EE. UU. Según la definición de la SEC, un valor deriva su valor de los esfuerzos de terceros. La demanda argumenta que:

• Los NFTs de Nike ganaban valor gracias a las campañas de marketing de la marca y al desarrollo continuo del proyecto RTFKT.

• Los inversores compraron estos NFTs esperando que su valor creciera con la popularidad de la marca Nike, lo que los convierte en una inversión similar a una acción o bono.

Implicaciones legales:

• Si un tribunal declara que los NFTs son valores, Nike podría enfrentar sanciones por vender valores no registrados, violando la Ley de Valores de 1933.

• La cuestión podría resolverse con la ley de regulación cripto que se espera en el Congreso de EE. UU. para agosto de 2025, según analistas de CoinDesk. Esta legislación podría definir si los NFTs son activos digitales, coleccionables, o valores, impactando a toda la industria.

Contexto: La SEC ha evitado clasificar a los NFTs como valores, pero casos como el de Dapper Labs (creadores de NBA Top Shot) han enfrentado demandas similares. Un fallo a favor de los demandantes podría desencadenar una ola de litigios contra otros proyectos de NFTs.

La verdad detrás de los NFTs: No tan “inmutables”

La demanda y el apagón de CloneX han expuesto una realidad incómoda: la mayoría de los NFTs no están almacenados en la blockchain. En su lugar, los compradores reciben:

• Metadatos y un enlace (URL) registrados en la blockchain, que apuntan a archivos de medios (imágenes, videos) alojados en servidores externos, como Cloudflare o AWS.

• Problema: Estos servidores son centralizados y vulnerables a fallos técnicos, impagos, censura o cierres de empresas. Según un estudio de Internet Archive, Old Dominion University y Filecoin Foundation, la vida media de una página web es de solo 2.3 años, lo que pone en riesgo la permanencia de los NFTs.

Ejemplo: Si Nike o RTFKT no renuevan un dominio o pagan una factura, los archivos de los NFTs podrían desaparecer, dejando a los propietarios con un token vacío. Esto ocurrió brevemente con CloneX, generando pánico entre los holders.

Estadística alarmante: El 90% de los NFTs dependen de almacenamiento centralizado, según The Defiant, lo que contradice la narrativa de “propiedad digital permanente” promocionada por muchos proyectos.

Solución Web3: Almacenamiento descentralizado

El incidente ha puesto el foco en el almacenamiento descentralizado, una solución clave de Web3 para garantizar la permanencia de los NFTs:

• Arweave: RTFKT está migrando los datos de sus colecciones CloneX y Animus a Arweave, una red que describe su almacenamiento como “permanente y resistente a la censura”. Arweave fragmenta los datos en nodos globales, asegurando que no puedan ser eliminados. Samuel Cardillo prometió en X que para el 30 de abril, ambas colecciones estarán completamente aseguradas, garantizando “cero interrupciones” en el futuro.

• Filecoin: Competidor de Arweave, Filecoin ofrece almacenamiento descentralizado y aloja artículos de The Defiant. Su red ha asegurado $2 mil millones en datos, según Filecoin Foundation.

• Otras opciones: Plataformas como Storj, Sia Network, y el InterPlanetary File System (IPFS) también fragmentan datos en nodos, eliminando puntos únicos de fallo. IPFS, por ejemplo, se usa en el 80% de los proyectos NFT de Solana, según Solana Foundation.

Ventaja: El almacenamiento descentralizado reduce el riesgo de pérdida de datos, censura o dependencia de empresas centralizadas, alineándose con los principios de Web3.

Desafío: El costo de almacenar archivos grandes en estas redes sigue siendo alto. Por ejemplo, almacenar 1 GB en Arweave cuesta $5-$10, comparado con $0.02 en servidores tradicionales, según Arweave.org. Esto explica por qué muchos proyectos, incluidos los de Nike, optan por soluciones centralizadas.

Análisis: ¿Qué significa esto para los NFTs y el cripto?

La demanda contra Nike y el apagón de CloneX son un llamado de atención para la industria de los NFTs, que enfrenta desafíos estructurales y legales:

Puntos débiles:

• Fragilidad técnica: La dependencia de servidores centralizados expone a los NFTs a riesgos de desaparición, como mostró el incidente de Cloudflare. Esto daña la confianza de los inversores, que esperaban activos “eternos”.

• Riesgo legal: Si los NFTs se clasifican como valores, proyectos como RTFKT podrían enfrentar multas masivas y requisitos de registro, frenando la innovación. CoinDesk estima que el 70% de los proyectos NFT actuales no cumplirían con las leyes de valores.

• Pérdida de valor: El cierre de RTFKT y la caída del 85% en el valor de CloneX reflejan un problema más amplio: el 80% de las colecciones NFT han perdido más del 90% de su valor desde 2021, según NFT Price Floor.

• Percepción negativa: La acusación de “soft rug pull” contra una marca como Nike refuerza la narrativa de que los NFTs son especulativos, lo que podría alejar a nuevos usuarios.

Puntos fuertes:

• Impulso hacia Web3: El incidente está acelerando la adopción de almacenamiento descentralizado, con proyectos como Arweave y Filecoin ganando tracción. Esto podría fortalecer la infraestructura de los NFTs a largo plazo.

• Claridad regulatoria: La resolución de la demanda podría sentar un precedente sobre la naturaleza legal de los NFTs, beneficiando a la industria al proporcionar reglas claras.

• Oportunidades de reinvención: Marcas como Nike podrían relanzar proyectos NFT con almacenamiento descentralizado y mayor transparencia, recuperando la confianza de los inversores.

Riesgos:

• Litigios en cadena: Un fallo contra Nike podría desencadenar demandas contra otros proyectos NFT, como Bored Ape Yacht Club o Azuki, que también dependen de almacenamiento centralizado.

• Caída del mercado: La percepción de inestabilidad podría reducir el volumen de trading de NFTs, que ya cayó un 40% en 2025 a $2 mil millones mensuales, según DappRadar.

• Impacto macro: Los aranceles de Trump y la incertidumbre económica podrían limitar el gasto en activos especulativos como los NFTs, afectando su recuperación.

Oportunidades:

• Adopción de almacenamiento descentralizado: Proyectos que adopten Arweave o IPFS podrían diferenciarse, atrayendo a inversores preocupados por la permanencia.

• Educación del mercado: La demanda destaca la necesidad de educar a los compradores sobre la diferencia entre metadatos on-chain y archivos off-chain, mejorando la transparencia.

• Nuevos casos de uso: Los NFTs podrían evolucionar hacia activos con utilidad real, como tokens de membresía o activos tokenizados, en lugar de imágenes especulativas.

Nike, RTFKT y el futuro de los NFTs

La demanda contra Nike por el cierre de RTFKT y el apagón de CloneX han expuesto las grietas en la infraestructura de los NFTs, desde su dependencia de servidores centralizados hasta los riesgos legales de ser considerados valores. Sin embargo, también están impulsando soluciones como el almacenamiento descentralizado, que podrían transformar los NFTs en activos verdaderamente permanentes. Para los inversores, este es un recordatorio de investigar la tecnología detrás de los proyectos antes de comprar.

En TODODECRIPTO, estamos al frente de estas historias que están moldeando el cripto. ¿Crees que los NFTs superarán esta crisis o seguirán siendo un campo minado? ¡Déjanos tu opinión en los comentarios y comparte este artículo para seguir la conversación!

Más información

Para mantenerte actualizado al instante y llevar la información cripto en tu bolsillo, suscríbete al newsletter de TODODECRIPTO. Y si buscas una experiencia aún más rica y completa, únete a TODODECRIPTO ALPHA. Esta suscripción es la más completa del mercado, ofreciendo cursos, análisis profundos, las últimas noticias, guías, alphas y mucho más. ¡No dejes pasar la oportunidad de dominar el mundo cripto con nosotros!